Interclubs ronde 6

BRUSSELS 2 - CRELEL 2
TOTH - GILLAIN C 0-1
GRODENT - PARMENTIER 1-0
PALAZZO - CRAHAY 1-0
TANNEMAAT - DRADON 0-1
KEMELE - SFERRUGGIA 1/2-1/2
Total : 3,5-2,5

Stéphane perd rapidement... Quelques temps plus tard, mon adversaire me propose, nulle ; je refuse, la position étant clairement à mon avantage, quoique léger. 2 coups (!!!) plus tard, je gaffe honteusement et perd instantanément suite à une erreur que mon fils ne ferait pas. Robérto annule avec une position légèrement meilleure pour lui, mais quand on sait que Roberto n'est pas spécialiste pour gérer son temps, il valait mieux cela que perdre en zeitnot. Sébastien gagne très facilement en poussant son adversaire aux imprécisions inévitables en zeitnot. Christophe est revenu de loin après avoir longtemps subi (légèrement) la pression ; mais il a suffi de 2 imprécisions de son adversaire pour renverser la vapeur. Helmut perd suite à un choix d'ouverture assez catastrophique. Au final, on perd. Ah, que n'ai-je accepté la nulle...

Merci Patrice pour ces commentaires détaillés.
Il me manque juste le nom de l'adversaire d'Helmuth.
Les résultats de nos autres équipes ne sont hélas guère plus favorables.
L'équipe 1 perd avec 2,5 points. Les parties de Luc et d'Etienne (nulles) sont compliquées mais valent le coup d'oeil.
La 3D est nettement battue à Wavre, ne sauvant qu'un demi point par l'intermédiaire de Jean-Christophe et de son art consommé de la nulle.
Ma 4G, pourtant renforcée par Olivier Wlogalski, ne fait pas mieux que 2-2 chez un rival direct, Landen, qu'il aurait pourtant fallu à tout prix dépasser (au vu du progrtamme restant). Olivier a une bonne position, sacrifie une pièce en pensant la récupérer, illusion d'optique. Eric Sauvage gagne sans bavure. Michel Dessers a une position gagnante mais, manquant de confiance, il n'ose pas prendre un pion déjà cuit. Enfin, Georges Maréchal obtient la paire de fous contre deux cavaliers, léger avantage réduit au plus strict néant à partir du moment où il laissa son adversaire casser cette belle paire.
Enfin, la 5 M gagne 2,5-1,5 avec une victoire de Mr Grandhenry toujours aussi alerte et admirable et une victoire de Guy Market qui progresse. Nulle de Maïté et défaite de Sergio.
Je n'ai hélas pas les autres résultat des 5eme divisions qui ne m'ont pas encore été communiqués.

EtienneEthaire a écrit:

L'équipe 1 perd avec 2,5 points. Les parties de Luc et d'Etienne (nulles) sont compliquées mais valent le coup d'oeil.

Contre qui? Tu n'as pas les résultats complets par hasard?

EtienneEthaire a écrit:

La 3D est nettement battue à Wavre, ne sauvant qu'un demi point par l'intermédiaire de Jean-Christophe et de son art consommé de la nulle.

Super Jean Crii!!

Tjs aussi mort ce forum...
Merci à GM pour la mise à jour via le site de la FEFB.
A+

Voilà les résultats

Division: 1 Série: A
501 CREC 1 CRELEL 1 601
1 60024 MAZE SEBASTIEN 2494 ½-½ 55107 WINANTS LUC 2530
2 70564 ELIET NICOLAS 2436 0-1 62758 SPRENGER JAN-MICHAEL 2508
3 60059 GHARAMIAN TIGRAN 2412 1-0 75655 CEKRO EKREM 2407
4 67008 SAIBULATOV DANIAL 2390 ½-½ 87700 GOOSSENS ETIENNE 2256
5 65129 BERGEZ LUC 2353 1-0 69060 PUCHER OLIVIER 2280
6 70653 LE QUANG KIM 2335 ½-½ 68144 HISLER THOMAS 2210
7 88617 LAURENT BRUNO 2328 1-0 91219 FONTAINE PIERRE 2117
8 61981 AKHAYAN RUBEN 2259 1-0 97101 CAELS VIVIANE 2057
< 2376 > 5.5 - 2.5 < 2296 >

Division: 3 Série: C
244 Brussels 2 CRELEL 2 601
1 72508 TOTH LASZLO 2065 0-1 83551 GILLAIN CHRISTOPHE 2088
2 40924 GRODENT GERALD 2054 1-0 60780 PARMENTIER PATRICE 1992
3 83585 PALAZZO CARLOS ALBERTO 2025 1-0 79278 CRAHAY STEPHANE 1983
4 72516 TANNEMAAT STEPHANE 1956 0-1 82007 DRADON SEBASTIEN 1873
5 25844 CHOKOUHIAN AHMAD 1882 1-0 396 DEBUSSCHERE HELMUTH 1826
6 17906 KEMELE WILLY 1807 ½-½ 64670 SFERRUGGIA ROBERTO 1823
< 1965 > 3.5 - 2.5 < 1931 >

Division: 3 Série: C
244 Brussels 2 CRELEL 2 601
1 72508 TOTH LASZLO 2065 0-1 83551 GILLAIN CHRISTOPHE 2088
2 40924 GRODENT GERALD 2054 1-0 60780 PARMENTIER PATRICE 1992
3 83585 PALAZZO CARLOS ALBERTO 2025 1-0 79278 CRAHAY STEPHANE 1983
4 72516 TANNEMAAT STEPHANE 1956 0-1 82007 DRADON SEBASTIEN 1873
5 25844 CHOKOUHIAN AHMAD 1882 1-0 396 DEBUSSCHERE HELMUTH 1826
6 17906 KEMELE WILLY 1807 ½-½ 64670 SFERRUGGIA ROBERTO 1823
< 1965 > 3.5 - 2.5 < 1931 >


Division: 4 Série: G
712 Landen 2 CRELEL 4 601
1 60241 CHARLES FREDDY 1843 1-0 78069 WLOGALSKI OLIVIER 1961
2 14893 PIERLE WILLEM 1833 0-1 70378 SAUVAGE ERIC 1944
3 45381 LAMBERT JULIEN 1814 ½-½ 70807 DESSERS MICHEL 1877
4 40118 TAVERNIERS PETER 1670 ½-½ 79588 MARECHAL GEORGES 1833
< 1790 > 2 - 2 < 1904 >

Division: 5 Série: J
244 Brussels 6 CRELEL 5 601
1 69639 ROTSAERT GUY 1791 1-0 95966 DE VETTOR MARC 1756
2 15261 DE SMET KARL 1774 ½-½ 73784 MEYVISCH JEAN-CHRISTOPHE 1699
3 50016 BOELEN MICHEL 1672 0-1 83461 NIJSSEN DAVID 1689
4 74713 BAUMANN MONIQUE 1150 0-1 63703 MAGIS PIERRE 1678
< 1597 > 1.5 - 2.5 < 1706 >

Division: 5 Série: K
623 Saint-Vith CRELEL 6 601
1 96792 LENTZ JOSEF 1205 0-1 83224 MARCHAL GEORGES 1606
2 96628 MENSCHOW STANISLAS 0-1 64947 CAILLOUX JACQUES 1451
3 96636 SCHIPERS FABIAN 0-1 64955 DANS GUY 1428
4 96601 THEISSEN ERIC 0-1 95214 DESWYSEN QUIRIN 1412
< 1205 > < 1474 >
0 - 4

Division: 5 Série: L
641 Malmédy CRELEL 7 601
1 13111 BASTIN HUBERT 1590 1-0 76716 HARDY ROGER 1256
2 96121 REDZINIAK RENE 1487 ½-½ 73610 GRAITSON FABIAN 1239
3 87386 BLAISE GUY 1319 0-1 85138 GONZALEZ PIERRE-EMANUEL 1155
4 60200 DE VOS LOUIS 1-0 80110 LEDENT MORGANE
< 1465 > 2.5 - 1.5 < 1217 >



Division: 5 Série: M
712 Landen 3 CRELEL 8 601
1 7552 CONARD JOSE 1543 0-1 76201 GRANDHENRY GHISLAIN 1801
2 38326 GEERAERT PIETER 1518 ½-½ 63681 DE VETTOR MAITE 1592
3 59463 MARMENOUT SYLVAIN 1456 1-0 70521 SFERRUGGIA SERGE 1489
4 56278 TUTENEL ERIK 1386 0-1 76163 MARKET GUY 1336
< 1476 > 1.5 - 2.5 < 1555 >

Voici quand même les résultats de la 3D, élégamment oubliés par Philippe:

Division: 3 Série: D
952 Wavre 1 CRELEL 3 601
1 79294 DEPAUW CHRISTIAN 2130 1-0 37176 TIMMERMANS DANIEL 2052
2 1473 VERHAEGEN ALBERT 2127 ½-½ 64386 THIRY JEAN-CHRISTOPHE 2075
3 46710 HAWIA THIERRY 2101 1-0 28291 PORTEMAN ERIC 1995
4 70602 BOUCHAT XAVIER 2020 1-0 2411 REMONT LEOPOLD 2006
5 89591 GUEBEL YVES 1987 1-0 77216 BOURGEOIS MAXIME 1322
6 59561 THIRION BENOIT 1772 1-0 86886 FADIL HICHAM NC
< 2023 > 5.5 - 0.5 < 1890 >

Je dirais qu'à part Dany (et moi où c'était fort nulle dès le 20e coup), tous les Liégeois ont pu espérer la victoire ou la nulle jusqu'à un stade avancé de la partie mais que ce sont chaque fois les Liégeois qui ont fait la dernière erreur....

Léopold s'est accroché 5h50 pour rater la nulle de peu. Belle résistance cependant.
Maxime a perdu une finale gagnante ou nulle (Luc me comprendra, lui qui a annulé une partie gagnante ou nulle).
Sans un sacrifice de tour basé sur une illusion d'optique dans un gambit Blackmar-Diemer joué contre une Caro-Kann, Fadil pouvait espérer au moins la nulle.
En jouant e4 tout de suite sans le préparer par Te8, vers le 25e coup, Eric Porteman perd de bonnes chances de nulle.

Ce n'est pas que j'aie élégamment oublié la 3D, mais je me suis simplement trompé en mettant 2 fois la 3C. Désolé. L''erreur est humaine.

Petite précision: ma partie était clairement nulle sauf au... GSM

J'avais oublié d'éteindre cet engin diabolique avant la partie. Je m'en rends compte et j'essaie fébrilement de m'assurer de son silence, il refuse de se débrancher vu la fonction verrouillage automatique des touches et quand j'y arrive, il émet un bip

Mon adversaire ne s'en rend pas compte mais son voisin oui et il n'a rien dit.
Merci au Wavriens pour leur fair-play. Ils ont été aussi bons vainqueurs que Liège a été bon perdant.

Jean-Cri a écrit:

......
Sans un sacrifice de tour basé sur une illusion d'optique dans un gambit Blackmar-Diemer joué contre une Caro-Kann, Fadil pouvait espérer au moins la nulle.......

tiens !!! un concurent pour les gambits . Fadil, le Blackmar n'est pas très efficace contre la Karo-Kann, il vaut mieux le jouer contre une scandinave ou une Alekhine. Ou alors la jouer en premier (d4-d5, e4).

GM a écrit:

Jean-Cri a écrit:

......
Sans un sacrifice de tour basé sur une illusion d'optique dans un gambit Blackmar-Diemer joué contre une Caro-Kann, Fadil pouvait espérer au moins la nulle.......

tiens !!! un concurent pour les gambits . Fadil, le Blackmar n'est pas très efficace contre la Karo-Kann, il vaut mieux le jouer contre une scandinave ou une Alekhine. Ou alors la jouer en premier (d4-d5, e4).

Est-ce vraiment une ouverture intéressante selon toi?
J'ai regardé un petit peu dans chessbase et les stats ne sont pas terribles pour les blancs. Evidemment je n'ai aucune expérience dans ce type d'ouverture (je ne joue pas volontiers les gambits)...
Est ce que tu joues ça juste pour l'effet de surprise ou est-ce une ouverture de référence?

GM a écrit:

Jean-Cri a écrit:

......
Sans un sacrifice de tour basé sur une illusion d'optique dans un gambit Blackmar-Diemer joué contre une Caro-Kann, Fadil pouvait espérer au moins la nulle.......

tiens !!! un concurent pour les gambits . Fadil, le Blackmar n'est pas très efficace contre la Karo-Kann, il vaut mieux le jouer contre une scandinave ou une Alekhine. Ou alors la jouer en premier (d4-d5, e4).

Je ne vois pas ce que cela change de le jouer sur la scandinave ou en premier puisque :
1.d4 d5 2.e4 ---> c6
1.e4 d5 2.d4 ---> c6
Et on se retrouve bel et bien dans une dans une Caro-Kann.
Il semble aussi qu' Eric Sauvage ne soit pas du même avis !! (?)

BLACKMAR-Diemer Gambit sur CARO-KANN
Sauvage Eric - Maréchal Georges
Lalévitch 2001 Ronde 7 (2001/11/09) 1-0
1. e4 c6 2. d4 d5 3. Cc3 dxe4 4. f3 exf3 5. Cxf3 Ff5 6. Fc4 e6 7. O-O Fd6 8. De1 Cd7 9. d5 Db6+ 10. Rh1 O-O-O 11. Fe3 c5 12. dxe6 fxe6 13. Cg5 Ch6 14. Fxe6 Fxc2 15. Dd2 Fg6 16. Tad1 Thf8 17. Txf8 Txf8 18. Ca4 Dc6 19. Cxc5 Fe8 20. Fd5 Db5 21. Fxb7+[1:0]

http://home.tiscali.be/crelel/parties/gambit.html

Syntime a écrit:

GM a écrit:

...tiens !!! un concurent pour les gambits . Fadil, le Blackmar n'est pas très efficace contre la Karo-Kann, il vaut mieux le jouer contre une scandinave ou une Alekhine. Ou alors la jouer en premier (d4-d5, e4).

Je ne vois pas ce que cela change de le jouer sur la scandinave ou en premier puisque :
1.d4 d5 2.e4 ---> c6
1.e4 d5 2.d4 ---> c6
Et on se retrouve bel et bien dans une dans une Caro-Kann.

Effectivement, si l'on joue c6 au lieu de d5xe4, on se retrouve dans la Caro-Kann.

Syntime a écrit:

Il semble aussi qu' Eric Sauvage ne soit pas du même avis !! (?)

BLACKMAR-Diemer Gambit sur CARO-KANN
Sauvage Eric - Maréchal Georges
Lalévitch 2001 Ronde 7 (2001/11/09) 1-0
1. e4 c6 2. d4 d5 3. Cc3 dxe4 4. f3 exf3 5. Cxf3 Ff5 6. Fc4 e6 7. O-O Fd6 8. De1 Cd7 9. d5 Db6+ 10. Rh1 O-O-O 11. Fe3 c5 12. dxe6 fxe6 13. Cg5 Ch6 14. Fxe6 Fxc2 15. Dd2 Fg6 16. Tad1 Thf8 17. Txf8 Txf8 18. Ca4 Dc6 19. Cxc5 Fe8 20. Fd5 Db5 21. Fxb7+[1:0]
http://home.tiscali.be/crelel/parties/gambit.html

Ici, il faut dire que la place du Fou n'est pas en d6 et puis 0-0-0 ne me semble pas le meilleurs coup. Si le Blackmar n'est pas la meilleure défense contre le Caro-Kann c'est que le pion en c6 en plutot genant pour les blancs. Eric et moi-même avons abandonneé le Blackmar contre la Caro-Kann.

Fil a écrit:

GM a écrit:

Jean-Cri a écrit:

......
Sans un sacrifice de tour basé sur une illusion d'optique dans un gambit Blackmar-Diemer joué contre une Caro-Kann, Fadil pouvait espérer au moins la nulle.......

tiens !!! un concurent pour les gambits . Fadil, le Blackmar n'est pas très efficace contre la Karo-Kann, il vaut mieux le jouer contre une scandinave ou une Alekhine. Ou alors la jouer en premier (d4-d5, e4).

Est-ce vraiment une ouverture intéressante selon toi?
J'ai regardé un petit peu dans chessbase et les stats ne sont pas terribles pour les blancs. Evidemment je n'ai aucune expérience dans ce type d'ouverture (je ne joue pas volontiers les gambits)...
Est ce que tu joues ça juste pour l'effet de surprise ou est-ce une ouverture de référence?
Evidemment je n'ai aucune expérience dans ce type d'ouverture (je ne joue pas volontiers les gambits)...
Est ce que tu joues ça juste pour l'effet de surprise ou est-ce une ouverture de référence?

C'est bien sur un effet de surprise, car les variantes ne sont pas très connues par la plupart des joueurs dits faibles .Mais contre des adversaires à partir de 1800, cela devient effectivement plus difficile. Mais je crois qu'il vaut mieux entrer dans une variante pas très bonne que l'on connait bien que d'entrer dans une variante plus sure et que l'on ne connait pas.

GM a écrit:

Syntime a écrit:

GM a écrit:

...tiens !!! un concurent pour les gambits . Fadil, le Blackmar n'est pas très efficace contre la Karo-Kann, il vaut mieux le jouer contre une scandinave ou une Alekhine. Ou alors la jouer en premier (d4-d5, e4).

Je ne vois pas ce que cela change de le jouer sur la scandinave ou en premier puisque :
1.d4 d5 2.e4 ---> c6
1.e4 d5 2.d4 ---> c6
Et on se retrouve bel et bien dans une dans une Caro-Kann.

Effectivement, si l'on joue c6 au lieu de d5xe4, on se retrouve dans la Caro-Kann.

Syntime a écrit:

Il semble aussi qu' Eric Sauvage ne soit pas du même avis !! (?)

BLACKMAR-Diemer Gambit sur CARO-KANN
Sauvage Eric - Maréchal Georges
Lalévitch 2001 Ronde 7 (2001/11/09) 1-0
1. e4 c6 2. d4 d5 3. Cc3 dxe4 4. f3 exf3 5. Cxf3 Ff5 6. Fc4 e6 7. O-O Fd6 8. De1 Cd7 9. d5 Db6+ 10. Rh1 O-O-O 11. Fe3 c5 12. dxe6 fxe6 13. Cg5 Ch6 14. Fxe6 Fxc2 15. Dd2 Fg6 16. Tad1 Thf8 17. Txf8 Txf8 18. Ca4 Dc6 19. Cxc5 Fe8 20. Fd5 Db5 21. Fxb7+[1:0]
http://home.tiscali.be/crelel/parties/gambit.html

Ici, il faut dire que la place du Fou n'est pas en d6 et puis 0-0-0 ne me semble pas le meilleurs coup. Si le Blackmar n'est pas la meilleure défense contre le Caro-Kann c'est que le pion en c6 en plutot genant pour les blancs. Eric et moi-même avons abandonneé le Blackmar contre la Caro-Kann.

Sur 4.f3 une bonne idée est de jouer 4...e5, proposant un échange rapide des dames (5.dxe5 Dxd1+ 6.Rxd1 Cd7) et orienter le combat vers une fin de partie assez égale, ce qui peut être gênant pour un joueur de gambit. C'est pourquoi, au lieu de 4.f3, le MI Welling prefère jouer 4.Fc4 et ensuite seulement f3.

Syntime a écrit:

Sur 4.f3 une bonne idée est de jouer 4...e5, proposant un échange rapide des dames (5.dxe5 Dxd1+ 6.Rxd1 Cd7) et orienter le combat vers une fin de partie assez égale, ce qui peut être gênant pour un joueur de gambit. C'est pourquoi, au lieu de 4.f3, le MI Welling prefère jouer 4.Fc4 et ensuite seulement f3.

Cela m'est déjà arrivé, et c'est effectivement gênant pour moi. Je ne savais pas quoi jouer sur ce coup. Je retiens l'idée ! merci.