Topalov triche t'il ?

Dernier article en date : http://chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3649

Le sujet a déjà été évoqué dans le fil consacré au Corus, mais j'en fait un sujet à part.

Entre Chessbase et Topalov, je choisis Chessbase. Il est clair que les rédacteurs de Chessbase affichent régulièrement leurs opinions, contre lesquelles quiconque à le droit de ne pas être d'accord. Cependant, la qualité primordiale dont dispose Chessbase et qui fait cruellement défaut à Topalov et son équipe est l'honnêteté. Les journalistes de Chessbase cherchent avant tout la vérité. Il n'hésitent jamais à publier sur leur propre site les critiques envers eux-mêmes. Bien sûr, lorsqu'ils font cela, ils essayent de démonter la critique, mais c'est un jeu que j'accepte. Lorsqu'on les lit jamais l'on a cette dérangeante impression d'une information incomplète, qui dégouline des propos de Danailov et du site web de Topalov.

Un exemple : le site web de Topalov publie un email de Nigel Short, dont le contenu est censé discréditer les allégations de Chessbase. Réponse de Chessbase : ils reconnaissent en effet une erreur de leur part : au lieu d'écrire "un journal indien a écrit que Short a dit X", Chessbase a écrit "Short a dit X". En contrepartie, Chessbase réplique en montrant que le site de Topalov a purement et simplement omis un paragraphe de l'email de Nigel Short. Cette omission est clairement volontaire car elle est plutôt critique, et probablement cynique, envers Danailov. Plus grave, le lecteur est trompé par le site de Topalov qui écrit explicitement que la version "épurée" du mail de Short est l'intégralité du mail.

Alors que j'étais devenu un fan de Topi suite notamment à ses fantastiques parties à San Luis, mon opinion a radicalement changé lors du championnat du monde face à Kramnik.

Et depuis, les indices se sont accumulés qui font que je suis de plus en plus troublé par la possibilité que Topalov triche. Aucune preuve à ce jour, je l'espère donc toujours innocent, mais, bon sang, ces indices sont très très préoccupants. D'autant que j'ai beaucoup, beaucoup, de mal à croire à la conspiration d'origine russe qui gagne tout le monde échiquéen qui voudrait la peau d'un Bulgare qui dérange. C'est un des arguments de défense régulièrement avancés par l'équipe Topalov : ça me paraît risible, le Calimero des échecs...

En tout cas, mon choix est fait. J'espère que Topalov ne restera pas longtemps au top , car il ne semble pas avoir plus de jugeotte que Danailov. Heureusement pour lui que les organisateurs de tournois sont habitués aux frasques des "vedettes" échiquéennes et autres. Peut-être considèrent-ils qu'il fait de la pub, même si elle est négative En tout cas, il semble en faire pour Phonito & Co
À mes yeux, au Corus, Topalov est déjà rentré dans le rang, je parle du point de vue échiquéen bien entendu. Une nouvelle génération se pointe avec Radjabov (Azéri) et Aronian (Arménien). Je cite la nationalité pour bien montrer qu'il n'y a pas que des Russes. (L'Arménien Akopian vient de gagner à Gibraltar). Il y a bien sûr encore d'autres espoirs, ne fût-ce que Maxime Vachier-Lagrave par exemple, mais il ne bénéficie pas d'un environnement échiquéen aussi favorable que les nationalités citées.
Maintenant que Corus a été repris par Tata Steel, on verra peut-être apparaître davantage d'Indiens.
Du point de vue commercial, la force de Danailov c'est évidemment qu'il organise le tournoi de Sofia, qui fait désormais partie de la "Grand Slam Association", un circuit regroupant les quatre tournois de Linares, Sofia, Wijk aan Zee (Corus) et le final à Bilbao.

L'étau se resserre encore un peu plus:
http://www.kommersant.com/p741182/FIDE_investigate_claims_Topalov/

Dans cet article, on relate notamment le fait suivant:

Lors du tournoi Corus 2006, un spectateur remarque un comportement assez bizarre d'un homme dans le public. Il s'agit de Danailov, le manager de Topalov, lui dit son ami. Ce spectateur a l'impression d'être le seul à remarquer ce comportement étrange : Danailov se positionne dans un coin où il peut établir un contact visuel avec Topalov et fait des gestes inhabituels. Il place ses mains de façon suspecte sur son visage et le long de son corps. Puis après qu'un coup soit joué, il sort de la salle et utilise son téléphone portable.

Le spectateur, intrigué, décide de filmer le manège lors du match de Topalov contre Ivanchuk. Cependant, il décide de ne pas rendre publique le film, car il ne constitue pas une preuve formelle de tricherie.

Un an plus tard, soit lors du tournoi Corus 2007, ce spectateur découvre les allégations d'un journaliste allemand qui décrit exactement ce que lui-même a observé un an plus tôt. Ce spectateur décide alors de rendre publique sa vidéo...

Extrait :
Le téléchargement est très lent, je vous conseille de l'enregistrer sur votre disque dur avant de la visionner. Je n'ai pas encore trouvé la vidéo sur YouTube, et je ne peux pas encore l'envoyer d'où je me trouve...

Troublant...

Après avoir lu l'article de "Kommersant", je retiens surtout que Danailov n'a pas fait ces gestes suspects une fois mais plusieurs fois. Cela s'est passé au Corus 2006 et au Corus 2007. Le spectateur néerlandais du Corus 2006 avait vu le manège, puis, intrigué, il a décidé quelques jours plus tard de filmer la partie Topalov-Ivanchuk, au cours de laquelle cela s'est reproduit. Qui plus est, Danailov affirme ne pas savoir de quels gestes on parle. Ce type serait-il rempli de tics ? (Mr. Green a aussi disparu).
En fait, nous avons peut-être affaire à une tricherie tellement simple que personne ne pense que ce soit possible. On a notamment pensé à une puce implantée,... Ben non, ce seraient peut-être tout simplement des gestes comme dans le langage des sourds-muets ou des coaches de base-ball,...
En tout cas, l'association des joueurs professionnels insiste pour qu'on mène une enquête, car tant que des petits joueurs trichaient, on pouvait encore en rire (de la manière dont ils trichent), mais ce n'est plus le cas avec un ex-champion du monde.

Voici la réponse : Kramnik triche. La preuve : on a trouvé des câbles dans les toilettes de Kramnik à Elista. Détail suspect : ces câbles changent de couleur en cours de route et en fonction de l'endroit où ils se trouvent. Le seul problème encore à résoudre : on ne sait pas encore comment Kramnik se connectait.
AMHA, il lévitait (il est grand mais il ne fait pas 2,50 m), enlevait le faux-plafond, se connectait on ne sait où, se déconnectait, remettait le faux-plafond, revenait sur terre, allait jouer son coup, etc...
P.S. Tout ça à l'ère Wifi. On savait que les Russes avaient un retard technologique mais à ce point-là !

http://www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20070215100955338

http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3670

Pour l'avis de beaucoup, les deux histoires de tricheries, celle de Kramnik et celle de Topalov, sont complètement sans fondement.

J'ai beau essayer de voir les choses sous cet angle, je n'y arrive pas... dans le cas Topalov ! Car ces affaires me paraissent très différentes :

• Seul Topalov accuse Kramnik. Un nombre important de personnes d'intérêts divers soupçonnent Topalov. Notons aussi que Kramnik s'abstient.
  
• L'intérêt de l'accusation de Kramnik par Topalov est évident. De l'autre côté, on comprend mal ce qui pourrait pousser ces personnes, répétons-le, d'intérêts divers, à forcer le soupçon sur Topalov. Selon Topalov, il existe une conspiration russe, qui a semble-t'il gagné le monde entier...
  
• Bien que dans les deux cas, un camp accuse un autre à demi-mots, Topalov a affirmé sans ambages que Kramnik trichait (il change de version à chaque interview, cela dit). Le camp anti-Topalov insiste surtout sur leurs gros soupçons, et reconnaît l'absence de preuve irréfutable. Ces dernières attitudes sont plus correctes, il me semble.
  
• Kramnik aurait triché, à ce que l'on sait, une fois, en un endroit. Les soupçons contre Topalov recouvrent plusieurs tournois sur une période continue depuis San Luis 2005.
  
• Kramnik se défend en expliquant son comportement. Topalov se défend en accusant un autre (pourquoi ne pas présenter le relevé des communications téléphoniques de Danailov durant les différents tournois ?).
  
• Le site web de Topalov contient des informations clairement tronquées. Dernière en date, le mail de Short. Danailov lance des accusations sans preuve qui resteront impossible à vérifier. Notamment qu'il a subi quantité de menaces répétées à Elista : "ils" ont dit ça, "on" m'a fait comprendre que... Ces "ils" et "on" sont indéfinis, mais lorsque l'on lit son discours dans son ensemble, il est clair qu'il cherche à se faire passer pour une victime soit des Russes, soit de la mafia, soit de..., en tout cas de grands méchants qui n'hésiteront pas à lui trancher la gorge.
  

Si je devais juger Topalov, c'est sûr que je l'acquiterais. Les preuves formelles manquent. Même si mon opinion personnelle me laisse encore douter beaucoup, beaucoup, qu'il soit innocent...

Voyons ce que Topalov fera comme résultat à Linares...
De toutes façons, qu'il triche ou pas, il perd quand même... ;-)
Par contre, le jeune Carlsen, ca c'est de la graine de champion !
Et lui, il n'a pas besoin de tricher pour arriver là ou il est à son âge...